Добавил StSamolet 
30 ноября 2011 г.
Смотрели сегодня 2528 раз, за неделю 2528 раз,
всего 2528 раз
Это место в разное время
1955
1955
раньше                позже
Линки на фотографию
URL (эл. почта): 
сайты, блоги: 
Выбрав нужный вариант, скопируйте и вставьте HTML-код, приведенный выше. Код меняется в зависимости от вашего выбора.

 
240x162
500x337
800x539

Невский проспект

Мы считаем, что снимок сделан в 1941 году (направление съемки — северо-запад)
24 Комментария
vla24512373  сказал 30 ноября 2011, 19:53

Какой 1942 год? Ни одного мужчины в военной форме,ни следов разрушений,прекрасно одетые люди! Ходят трамваи и троллейбусы. Трамвай летом 1942 года ещё могли пустить,но троллейбус нет! Я бы датировал не позже 1940 года или до июня 1941 года!

ahvalj  сказал 30 ноября 2011, 19:55

Витрины в Доме книги заложены.

vla24512373  сказал 30 ноября 2011, 21:10

Ни на одном окне нет бумажых полос от взрывной волны! Нет прифронтовой город так выглядить не может. Чистота на улице такая,что и нынешним властям не снилась.

ahvalj  сказал 30 ноября 2011, 21:54

Вы считаете заложенные витрины нормальным состоянием для предвоенного Ленинграда? Быть может, август-сентябрь сорок первого?

StSamolet  сказал 30 ноября 2011, 22:10

Да. Движение троллейбусов в блокадном Ленинграде было прервано 8 декабря 1941 из-за прекращения подачи электроэнергии, и пустили их только 25 мая 1944 г. Склоняюсь к 1941 году.

magazai  сказал 30 ноября 2011, 22:40

20 ноября 1941 года троллейбусное движение было прекращено, и возобновилось только после снятия блокады Ленинграда, 24 мая 1944 года. Известный реставратор Д. А. Бутырин высказал сравнение «за всю войну на Невском проспекте были разрушены только два дома, а за последние годы — шесть

ahvalj  сказал 30 ноября 2011, 23:29

Ну, надо признать, что новые фасады получили только два дома в самом начале Старо-Невского, и что построены они были на месте совсем уж невзрачных зданий (особенно гостиница). У всех четырёх домов между Литейным и площадью Восстания воссозданы фасады (хоть и с огрехами, вызванными криворукостью современных архитекторов).

ahvalj  сказал 30 ноября 2011, 23:33

Я забыл дом на углу Фонтанки — но он (1) в основном послевоенный и (2) фасад тоже будет воссоздан. Вообще, положа руку на сердце, если бы сейчас был не 2011-й, а 1901-й, я бы отнёс к числу памятников зданий двадцать-тридцать на всём проспекте, а в отношении остальных даже давал бы кредиты домовладельцам на снос. Но сейчас не 1901-й, и никакой надежды на улучшение архитектурного облика проспекта у меня нет, так что, конечно, сносов надо всячески избегать.

VVarganov сказал 01 декабря 2011, 02:31

Алексей, Вы забыли отстроенный заново д. 55 (с "восстановлением фасада"), "восстановленный" с грубейщими искажениями д. 114, восстановленный с небольшими искажениями (но всё равно "фальшак") д. 116, вполне монструозный новодел д. 152, чудовищно-неуместный новодел д. 133... Кроме того был полностью "выпотрошен" и вывернут наизнанку Дом Чичерина (к/т "Баррикада") д. 15... Это всё оффтоп относительно нашей фотографии, но как-то к слову пришлось...

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 09:03

55, 114, 116 — это три из четырёх упоминавшихся домов между Литейным и Восстания. Ещё я имел в виду дом 59. В доме 114 испорчен низ. При этом я вовсе не против арочных окон в нижнем этаже (114-116) — беда в том, что современные архитекторы просто-напросто не умеют их красиво рисовать. Про верх в домах 114-116 я не говорю — имелись в виду только фасады. 152 и 133 построены на месте дырок, а не недавних сносов. Дом 152 не так плох, уж всяко не хуже домов 146-150. Дом 133 мне не нравится, но это современное подражание лишневскому дому 141.

archer1981 сказал 01 декабря 2011, 12:34

Про "выпотрошение" дома Чичерина также думал. Но когда посмотрел интерьеры... 70% отреставрировано. Именно отреставрировано, а не воссоздано: http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/Itemid,218/act,categories/cid,218/

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 14:54

Я заглядывал за забор, когда шла переделка — у фасада с Невского в стене была огромная дыра для транспорта, а за стеной не было вообще ничего — то есть, середина здания по Невскому, кроме части фасадной стены, вся новая.

VVarganov сказал 01 декабря 2011, 02:41

Послевоенный фасад д. 68 будет "восстановлен" ТАК, что Вы его едва ли узнаете ( с витринными окнами на первом этаже)...

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 09:11

И ничего плохого — лишь бы витринные окна были нарисованы красиво (что, правда, ничем не гарантировано). Мне, честно говоря, улучшение архитектурного облика милее его сохранения. Сохраняться должны безусловные памятники архитектуры, самые исторически ценные здания — и всё, пожалуй. Если бы в Петербурге XVIII - начала XX веков думали только о сохранении облика, у нас не было бы девяноста восьми процентов существующих художественно значимых зданий. Беда в том, что бывали периоды, когда в силу наличия заказчиков, архитекторов и качественных стилей удавалось строить хорошо и очень хорошо (1750-1830, 1900-1917), а бывали провальные для архитектуры периоды — с 1918 года мы живём в самом глубоком из них, и никакой надежды на улучшение я не вижу: нет ни потребителя архитектурного качества, ни архитектора, ни адекватной архитектурной стилистики. Модернистскими средствами красивого квартала не построить, об улице и тем более районе я даже не говорю.

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 09:36

В качестве иллюстрации — постройки, для которых в 1901-м году я бы выдал кредиты на снос: 3, 5, 19, 23, 27, 51, 53, 55, 59, 61, 63, 69, 75, 77, 79, 81, 83, 87, 89, 91, 93, 97-99, 101, 105-107 (не знаю, что было на этом месте до войны), 109, 111, 113, 115, 117, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 151, 163, 169 (не знаю, что там было), 173, 175 (не знаю, что там было); 184, 182, 180, 178, 176, 174, 172, 168, 166, 164, 162, 160, 158, 152 (не знаю, что там было), 150, 148, 146 (не знаю, что там было), 124, 122, 120, нынешний 118, 110, 106, 104, 102, 100, 98, 96, 94, 90, 80, 78, 76, 74, 68 (в его довоенном виде), 60, 54, 52, 50, 34, 32, 16, 14, 6, 4. Как видите, процентов 60-70.

VVarganov сказал 01 декабря 2011, 11:45

Обычно с Вами не хочется спорить, но хочу только отметить, что у Петербурга кроме старинных кирпичей есть ешё и душа. И вот для её сохранения и поддержания необходимы В ЧИСЛЕ ПРОЧЕГО эти старые кирпичи. Уверен, что Вы отчётливо видите разницу между антикварной мебелью мцузейного качества и мебелью из ИКЕИ... :)

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 12:21

Дело в том, что эта душа очень сильно меняется со временем. Город в 1760, 1810, 1860 и 1910 выглядел совершенно по-разному: цвет, высотность, архитектурные стили, вывески, транспорт, публика... Что есть «душа Петербурга»? Я, к примеру, прочитал Достоевского гораздо позже, чем заинтересовался архитектурой, и для меня совершенно чужд тот образ, который вычитывают из литературы второй половины XIX века. Мой Петербург — это сочный, красочный город, каких в России просто больше нет. Я уверен, при этом, что согласятся со мною немногие. Повторю — я ни в коем случае не приветствую нынешние сносы. Просто, защитники городского облика, на мой взгляд, в своём подавляющем большинстве не интересуются архитектурой — они хотят лишь сохранения привычных им картин. Дошло до того, что стали защищать конструктивистские постройки, а ведь в наших условиях здания в этом стиле просто очень плохо нарисованы и ещё хуже исполнены. Нет — для кого-то это тоже с детства привычный мир. Так никто никогда не договорится. Важно воспитывать художественную культуру (потренировавшись первые пятьдесят лет на окраинах) и качество работ, и важно определить, что ни при каких условиях не должно изменяться, а что можно сносить при условии замены заведомо более качественными произведениями зодчества. Для меня идеалом было бы возведение новых зданий по проектам 1750-1910-х годов, каковых в архивах хранится великое множество.

Mau79  сказал 01 декабря 2011, 14:11

А вот мне искренне нравится конструктивизм, что со мной не так? :) При том, что это не моя привычная с детства картинка, я его увидела только несколько лет назад. Сначала он мне показался жутко уродливым, а потом как-то прониклась, есть в нём своя эстетика...

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 14:50

Медицина пока бессильна. Но не надо отчаиваться... Между нашим малобюджетным конструктивизмом и тем, как этот стиль должен выглядеть по-хорошему, разница та же, что и между столичными постройками Карло Росси и колхозными клубами сталинского времени. К тому же, я думаю, Вам могут нравиться знаковые постройки — дом на Карповке, на Троицкой площади, на Малом проспекте ПС: на них пока никто не покушался. С другой стороны, трудно представить себе, что кто-то по художественным соображениям будет жалеть о снесённых бараках на Крестовском. А ведь постройки этого типа составляют процентов девяносто ленинградского конструктивизма.

VVarganov сказал 01 декабря 2011, 15:31

А Вы обратили внимание, что даже арабы-египтяне не строят ничего (!) вокруг своих пирамид. А ведь могли бы - под знаком неуклонного развития и прогресса. Вот так-то... Надеюсь мы не смешивает конструктивизм 20-х годов и современную застройку (стаканизм и прочее). По-моему, конструктивизм 20-х и не должен быть "хорошо нарисован" - цель такая не стояла в тот момент. Тогда хотелось создать строго рациональный стиль, сочетая разные фомы и объемы. Плюс использование социальных новаций: солярии, бассейн на крыше Круглой бани (пл. Мужества) и проч. С тех пор мода прошла, яркие архитекторы отошли в прошлое, умные заказчики не появились и стиль переродился в простые голые стены...

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 15:37

Давайте поставим вопрос иначе. Вот, сейчас 1897-й год и Вам предоставляется чудесная возможность устроить революцию и разруху двадцатью годами раньше и лишить Петербург всего модерна и ретроспективизма, которые, ах, испортили окрестности пирамид. Поспособствует ли это украшению города?

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 15:40

О конструктивизме. Мы уже, кажется, это обсуждали — есть технологическая эволюция, и есть элементарная привлекательность зданий. Технологическая эволюция идёт своми чередом, и отвергать её я не вижу оснований. А вот то, в какие формы новые постройки облекаются, может вызывать очень и очень много вопросов. Я считаю, что только одна единственная конструктивистская постройка в городе — дом на Малом проспекте ПС — украсила прилегающую местность.

VVarganov сказал 01 декабря 2011, 15:21

Я не придираюсь к словам, но барак - это немного другое. Здание легкой постройки, предназначенное для временного жилья. Бара́чный — относящийся к бараку, баракам... временное, быстро возводимое, дешёвое строение. Как правило, одноэтажное и деревянное. Проблема сноса жилых домов 1920-начала 30-х на Крестовском - не в том, что их снесли, а в том, что на их месте ничего ДЕЛЬНОГО не построили...

ahvalj  сказал 01 декабря 2011, 15:47

Были совсем ужасные постройки, заменились ужасными, но не совсем — какой-никакой, а прогресс...